archivo

Archivo de la etiqueta: bancos

jose arias bankia afectado preferentesArtículo publicado en Las Provincias al respecto de la sentencia ganada por el letrado Jaime Navarro contra Bankia y que ha llevado a la recuperación de 94.000 euros a un matrimonio valenciano que mantenía inversiones en otros productos complejos.

E. PALOMARES | VALENCIA.

http://www.lasprovincias.es/v/20131102/economia/pareja-preferentes-gana-bankia-20131102.html

El matrimonio valenciano recibe 94.000 euros tras demostrar que tener otros productos complejos no implica conocer los riesgos.

Ser de mediana edad y haber participado en distintas inversiones ha dejado de ser un perfil de preferentista que pierde en un juicio de preferentes. La misma semana que un juez de Valencia rechaza una demanda por preferentes al considerar que los clientes de Bankia tenían suficientes estudios para conocer el producto financiero que iban a adquirir, un matrimonio de mediana edad con distintas inversiones, y también clientes de Bankia, han conseguido que el juzgado de primera instancia número 4 de Valencia les de la razón y haya anulado su compra. «Confiaba en ganar el juicio porque yo no he hecho nada y me engañaron», comenta a LAS PROVINCIAS el valenciano José Arias, que ha conseguido que Bankia le devuelva los 94.000 euros que él y su mujer tenían perdidos en estos productos, imponiendo al banco, además, el pago de los intereses legales y las costas judiciales. Es la segunda condena más importante de Caja Madrid, ahora Bankia, por preferentes o subordinadas, sufrida fuera de Madrid y ya no se trata de ancianos que nunca han invertido en productos de riesgo.

Sin embargo, el juicio resultó muy duro. A pesar de ser analfabeto, pensionista con una incapacidad permanente total y tratarse de un perfil de cliente conservador, como lo calificó el ordenador de la directora de la oficina de Caja Madrid al introducir sus datos, la defensa de Bankia insistió en el argumento de que sabía muy bien lo que estaba adquiriendo.

«Presenta los hechos como si fueran personas sin conocimiento de lo que son los valores sometidos a cotización cuando han venido efectuando con esta entidad diversas operaciones de valores a lo largo de los años, indicando que han comprado y vendido acciones de Mapfre, derechos de Mapfre, acciones de Endesa, de Telefónica Móviles, etc», argumentaba la defensa de Bankia.

En este sentido, concluía la defensa de Bankia que José Arias sabía «perfectamente lo que es un valor y que están sometidos a cotización así como que dan rendimientos a veces mayores, a veces menores, siendo persona con formación y habituada a invertir en valores cotizables».

Pero el preferentista sólo siguió el consejo de su directora de oficina de toda la vida. Según comenta, durante el juicio, la defensa de Bankia le llegó «a decir que era un ‘listo’» y a preguntar porqué tenía tanto dinero. «Si yo soy analfabeto y sólo cobro poco más de 300 euros al mes por mi pensión y he dedicado toda mi vida a ahorrar para cuando tengamos que ir mi mujer y yo a la residencia porque no tenemos hijos», explica el afectado.

El abogado de José Arias, Jaime Navarro, explicaba que los argumentos que presentaron en el juicio se basaron en que «la ley exige a las entidades financieras a dar mucha información cuando venden un producto complejo, sin excepción de que la persona tenga o no comprados otros productos».

Cuando los afectados y ganadores de esta sentencia compraron estas preferentes y subordinadas (2009), dirigía Caja Madrid el polémico Miguel Blesa, antes de que se hiciera cargo de la empresa Rodrigo Rato. Y ni se le hizo el test de idoneidad ni se le informó del cambio de una propuesta de inversión que le hizo la directora de la oficina por la compra de preferentes. «El juez también entendió el caso», aseguró Navarro. Sin embargo, a Arias y su esposa se le han devuelto los 94.000 euros en acciones. El 23 de mayo, la entidad canjeó sus subordinadas y preferentes por acciones a 1,35 euros por acción.

«Nos convirtieron en accionistas forzosos y nos prohibieron venderlas hasta el 28 de mayo. Se han devaluado hasta 60 céntimos, y el juzgado pide que nos devuelvan el dinero pero el producto ya no existe», comenta el afectado. Así que «ahora vamos a pedir la ejecución provisional», explica el abogado de José Arias.

Anuncios
  • La audiencia obliga a devolver al banco de Botín 100.000 euros por participaciones preferentes de Unión Fenosa y Fagor
  • Es la primera sentencia firme contra la entidad en Bilbao
  • La afectada tenía 84 años cuando los empleados del Banco Santander le aconsejaron invertir los ahorros de toda una vida

Banco santander condena por preferentesLa sección 3ª de la Audiencia Provincial de Vizcaya, ha desestimado el recurso de apelación formulado por Banco Santander contra la sentencia dictada en tribunal de primera instancia el 22 de abril de 2013, y que condenaba por vez primera a la entidad presidida por D. Emilio Botín a devolver 100.000€ por la venta de participaciones preferentes de Unión FENOSA y obligaciones subordinadas de Fagor.

Así la Audiencia ratifica la sentencia condenatoria, contra la que no cabe apelación alguna dado que la cantidad no es suficiente para poder elevar una súplica a tribunales superiores, lo que significa que la anciana afectada, ya con 84 años cumplidos en el momento que los empleados del Banco Santander invirtieron sus ahorros en los productos tóxicos financieros, recuperará íntegramente la cantidad depositada.

La sentencia, avala completamente los argumentos y razonamientos del Juzgado en primera instancia, fundamentando su fallo en el vicio en el consentimiento, ya que la anciana inversora desconocía en qué estaba invirtiendo, fiando entonces de los empleados de la entidad, gestores de sus ahorros de toda la vida, y que de esta forma traicionaron la confianza puesta en ellos.

Esta resolución condenatoria en Bilbao contra Banco Santander, ganada por el abogado valenciano Jaime Navarro, supone un precedente en firme para las decenas de miles de clientes que sobre todo en el País Vasco se han visto afectados por la venta de aportaciones subordinadas de Fagor, y puesto que Fagor no está en condiciones de amortizar anticipadamente estas emisiones, la solución para quienes se encuentren en este atolladero, es reclamar contra la entidad financiera que les vendió las mismas.

El abogado de los denunciantes, Jaime Navarro, destaca que “Banco Santander no para de perder sentencias por preferentes y otros productos tóxicos, por toda España: Baleares, Murcia, Bilbao, Tenerife e incluso Santoña en la misma Santander y a diferencia de otras entidades,  no tiene previsto ni tan siquiera el arbitraje con todas las limitaciones de Bankia,  para las preferentes -suyas y de otros, que han vendido- y sus Valores Santander- un tóxico propio del que hay miles de afectados- y por tanto, esta actitud intransigente le está causando muchos gastos y perjuicios económicos a su imagen y también a la del señor Botín como uno de los banqueros más respetados y exitosos de España.”

Jaime Navarro

Abogado experto en finanzas

www.jaimenavarro.net

dinerosLeo en El Mundo y veo que la banca gana, y mientras los bancos ganan un 59% más en el primer semestre, lo cual es su motivo y razón de ser, ganar, y es bueno que haya quien gane para poder repartir, porque si no hay ganancia no hay reparto de la ganancia y en esas estamos: No es que me queje de que ganen, sino de cómo ganando lo que ganan, que andemos como vamos en cuanto a preferentes, desahucios e impagos a las comunidades de vecinos. Y por supuesto, no puede ser lo ganado bueno cuando se gana robando y estafando nuestros ahorros. Bien, ahí está lo ganado este primer semestre, pues señores, provisionen buenos fondos para devolver lo robado, que aún y cuando vamos de poco a poco, entre tribunales y protestas, a la larga, espero que sea la justicia la que gane.

See on Scoop.itPreferentes y otros tóxicos bancarios

María Seoane nombre supuesto tenía un año cuando se convirtió, hace cuatro, en la preferentista más joven de España. A pesar de su juventud, poseía una cartilla de ahorro en Caixa Vigo con 7.020 euros.

Jaime Navarro‘s insight:

Hete aquí que un bebé de un año, se convierte por obra y gracia de la bondad bancaria en una experta inversora: ¿Cuáles serían sus bien fundamentadas respuestas en la elaboración del test de conveniencia? ¿Cómo serían para que los responsables de la entidad confiaran plenamente en su capacidad inversora?

De esta forma los ahorros de la niña se convirtieron, sin que sus padres supieran lo que estaban firmando, en preferentes. Y por supuesto bien acompañados de los suyos y de los de sus abuelos. Si la niña con apenas un año era ya toda una tiburona de las finanzas, qué no sería su familia entera: tres generaciones estafadas de un pequeño pueblo de Pontevedra. 

Un laudo arbitral del Instituto Galego de Consumo dio, en otoño del pasado año, la razón a María Seoane, que ha recuperado sus 7.020 euros pero ha perdido en el camino los 202,61 que le corresponderían de intereses. El laudo asegura textualmente que ni la niña obviamente, ni ninguno de los miembros de su familia estaban capacitados para entender lo que firmaban.

See on www.elconfidencial.com

See on Scoop.itPreferentes y otros tóxicos bancarios

La portavoz de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH), Ada Colau, ha anunciado este miércoles que van a aumentar la desobediencia civil y a poner en marcha otro tipo de medidas para conseguir que las viviendas en manos de los bancos…

Jaime Navarro‘s insight:

De este modo, ha advertido de que desde la PAH van a incrementar la “desobediencia civil” y a adoptar otro tipo de medidas como la de utilizar más la vía judicial o la de aumentar la presión en la administración local, autonómica e internacional.

Y es que no puede ser que los mismos bancos que han dejado sin sus ahorros con la estafa de las preferentes a miles y miles de ciudadanos, estén poniendo también en la calle a familias enteras. Bancos, que no se hacen cargo luego de los recibos de la comunidad, y a los cuales hay que demandar para conseguir que finalmente paguen.

Desde aquí todo mi apoyo para Ada Colau y la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH). Gracias por el excelente trabajo que estáis haciendo.

Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/1862407/0/#xtor=AD-15&xts=467263

See on www.20minutos.es

See on Scoop.itPreferentes y otros tóxicos bancarios

Hace pocos días Mariano Rajoy, hacía una llamada para que el crédito fluyera a las pequeñas y medianas empresas. Esto da pie para pensar que hacía un llamamiento a la banca pues no creo que estuviera pidiendo que el dinero fluyera de la ‘Fuente del Avellano’

Jaime Navarro‘s insight:

También solicitó el ministro de Industria al conjunto de las entidades financieras que «velen por cumplir la sagrada función que tienen de canalizar crédito hacia las empresas, fundamentalmente las que constituyen del grueso de la actividad española, las pymes». El ministro apela a lo sagrado a lo divino, a aquellos preceptos sagrados de «dar de comer al hambriento, de beber al sediento y cubrir al desnudo».

Pero como quiera que el dinero del FROB y del ‘rescate sin rescate’ ha fluído a los bancos, sí, pero para la compra de deuda pública o soberana, pues resulta que es mucho más rentable, con intereses del 5% o más, segura y sin riesgos. ¿Que aumenta la prima de riesgo? Pues más beneficios.

Hete aquí el ejemplo de Bankia, después de recibir 22.464 millones de ayudas de los contribuyentes y perder 21.200 millones en 2012, la cuenta de resultados de BFA-Bankia comenzó a levantar el vuelo. Todavía con cifras pequeñas para los números que se mueven en estas entidades, y es que hasta marzo el grupo tuvo un beneficio neto de 213 millones: habrá llegado entonces el momento de empezar a conceder préstamos a empresarios, o también, devolver el dinero estafado con las preferentes.

Pero no, por mucho que la función de las entidades financieras sea la de proveer crédito en una economía de mercado, para según que cosas que atañen a sus beneficios, los bancos pasan de la economía de mercado.

Y si pasan de la economía de mercado, ya me dirán ustedes qué van a hacer con conceptos tales como lo sagrado y lo divino. Esto es imposible de lograr y no por nada si no por el hecho demostrado de que los bancos son ateos y lo sagrado y lo divino, e incluso el mercado, no va con ellos.

See on www.laverdad.es

See on Scoop.itPreferentes y otros tóxicos bancarios

Pese a ello, la CNMV tiene abiertos expedientes sancionadores a nueve grupos bancarios

Jaime Navarro‘s insight:

Y por esa misma razón, los jueces están sentenciando a favor de los estafados (nótese la ironía). Cuando además, en múltiples informes de la CNMV se concluye que las entidades bancarias vendieron los productos sin cumplir con la ley (p. ejemplo antes incluso de contar con un código ISIN). Pero bueno, lo importante, es que se haga justicia, y la normativa de la Ley General de Consumidores y Usuarios lo deja bien claro: Hay que informar verazmente sobre las características de lo que se vende. Que se haga justicia, eso es cumplir la normativa.

See on www.cadenaser.com