archivo

Archivo de la etiqueta: arbitraje

See on Scoop.itPreferentes y otros tóxicos bancarios

Entrevista a Jaime Navarro en La Gaceta, hablando sobre preferentes y cómo el arbitraje no es la solución que nos dicen que es por sus criterios restrictivos y las dudas que genera en las propias asociaciones de afectados y consumidores. 

Jaime Navarro‘s insight:

Entrevista que me hacen en La Gaceta, por motivo del reciente arbitraje en Bankia sobretodo, y cuál es mi opinión al respecto: la cual es clara y contundente como ya he manifestado en otros medios. Os pongo a continuación la entrevista. ¡Saludos!

 

LG: Hola Jaime, antes que nada, felicitarle por la labor que está haciendo con las preferentes para que tantos y tantos españoles puedan recuperar sus inversiones.

Jaime: Muchas gracias por la felicitación, desde nuestro despacho intentamos que en estos momentos en que la justicia se ve tan comprometida nadie se pueda sentir desamparado, no sólo por las más tristemente conocidas participaciones preferentes, sino también resolviendo demandas sobre obligaciones subordinadas, cuotas participativas y productos financieros estructurados, que además han dejado a gran parte del tejido empresarial en una situación muy delicada.

LG: Últimamente estamos oyendo hablar que la solución para las preferentes es el arbitraje. Pero exactamente, ¿en qué consiste el arbitraje?

Jaime: El arbitraje es un procedimiento de consumo para solucionar controversias entre partes sin necesidad de acudir a los tribunales, encomendándose al laudo de un árbitro en teoría imparcial, que dirimirá cuál de las partes tiene razón y en qué medida. Y digo en teoría imparcial, ya que en la práctica no es así, puesto que el árbitro asignado ha sido también asesor de las entidades financieras, precisamente, actuando en su defensa frente a las demandas planteadas en los juzgados; conviene tener en cuenta que sólo los afectados por las participaciones preferentes o por la deuda subordinada pueden solicitar el arbitraje, ya que los otros productos financieros tóxicos no entran, como por ejemplo las cuotas participativas o los bonos estructurados

LG: ¿Quiere decir que el arbitraje está viciado desde su inicio?

Jaime: No sólo que está viciado, sino que no es la solución que nos pretenden hacer creer, y ello por tres razones fundamentales. La primera, las dudas sobre la independencia real del árbitro asignado. La segunda, por las condiciones establecidas para optar al mismo, siendo el árbitro asignado quien determinará si se acepta o no nuestra solicitud, cuando una demanda civil, siempre será atendida en los juzgados. Y en tercer lugar porque una vez aceptada la solicitud del arbitraje, se renuncia por completo a cualquier otra vía de actuación, sin que quepa la posibilidad de recurrir la resolución del laudo arbitral.

LG: Por tanto, si se recurre al arbitraje, y éste no es favorable o no se está de acuerdo con su resolución, luego no es posible optar por la vía judicial.

Jaime: Efectivamente, así es.

LG: Aún así, ¿hay algún caso en el que recomendaría recurrir al arbitraje?

Jaime: En nuestro despacho, siempre recomendamos que antes de tomar cualquier decisión al respecto del arbitraje, consulte con su abogado o asesor de confianza, para de esta forma tener una opinión informada de sus posibilidades. Nosotros estamos atendiendo consultas todos los días, de manera completamente gratuita, ya que uno de nuestros principios fundacionales, es no cobrar en la primera consulta.

 

LG: ¿La vía judicial es por tanto más recomendable que el arbitraje?

Jaime: Completamente, ya que el arbitraje ha sido puesto en marcha con criterios restrictivos y ambiguos, careciendo de seguridad y esto no es que sea mi opinión, sino que es lo que dicen las asociaciones de afectados y de consumidores. Incluso la Defensora del Pueblo se ha manifestado en este sentido. Por lo que la vía judicial es la que más y mejores garantías ofrece.

LG: Para terminar, felicitarle nuevamente por su reciente sentencia ganadora contra Caixa Galicia, por participaciones preferentes, y le pediría un último mensaje para nuestros lectores.

Jaime: Decirles que es todo un placer poder dirigirme a ellos, y transmitirles la confianza de que cada vez son más las sentencias favorables, como ha sido precisamente esta última a la que haces referencia, y por las cuales los afectados que reclaman por la vía judicial por la estafa de las preferentes están recuperando sus inversiones.

See on www.jaimenavarro.net

arbitraje-roja-preferentes-mundo-jaimena-navarro-abogado

Ya ha terminado “la liga” y parece que los españoles podemos descansar tranquilos y relajados, sin que se nos hinche la vena del cuello a “lo Patiño”, pero ¿qué es lo que realmente hace el deporte rey para que nos transformemos en pseudo-psicópatas, que lleguemos en algunos casos al insulto, y nos llene de coraje hasta las cachas?, pues son los malos árbitros, y más que los árbitros son los pésimos arbitrajes.

Hoy al levantarme, como la mayoría de los días, me he puesto con la prensa diaria, donde las noticias más relevantes parecen repetirse cual “Día de la marmota” estos últimos meses, y me he encontrado con una palabra presente en la mayoría de ellas: Arbitraje.

Aquí es donde tomamos aliento, porque nos jugamos la roja con expulsión directa; que la única solución viable, según la banca, para los afectados por el drama de las preferentes sea el arbitraje, no tiene parangón, con lo que aprendimos de pequeños ya tenemos más que suficiente para saber por dónde van los tiros, “árbitro comprado, partido regalado”.

Digamos que estamos en la final de la Copa Confederaciones frente a Brasil, último minuto de la segunda parte de la prórroga, que después de mucho sufrimiento a lo largo del partido, nos hacen una falta dentro del área, y cuando nos giramos para ver cómo el árbitro pita el consecuente penalti, en vez de sacarle la tarjeta al jugador contrario, nos la saca a nosotros por haber fingido la caída, y nosotros ahí, con las marcas de las botas bien a sangre en la pantorrilla. Si sustituimos partido por contrato de preferentes, o deuda subordinada, o cuotas participativas o híbridos financieros en suma; Brasil por entidades financieras; y árbitro por arbitraje, tenemos una precisa imagen de conjunto de la situación de los afectados por las preferentes: cuando nos pensábamos que habíamos llegado al final del partido gracias al arbitraje, nos encontramos con que jugamos en campo contrario, expuestos a una aplicación sesgada de las leyes de consumo.

Porque el arbitraje ha sido puesto en marcha con criterios restrictivos y ambiguos, careciendo de seguridad y en busca de pagar el menor dinero posible a la mayor cantidad de afectados. Y esto no es que sea mi opinión, sino que es lo que dicen las asociaciones de consumidores: Facua, OCU, Asgeco y Adicae. Facua además ve una “auténtica tomadura de pelo que el supuesto experto independiente que valorará qué solicitudes de arbitraje son aceptadas y decidirá las cantidades máximas que podrá reclamar cada usuario sea una consultora que trabaja con Bankia, KPMG”. Incluso la Defensora del Pueblo, Soledad Becerril, ha reclamado tanto a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) como al Banco de España que se adopte un arbitraje «universal» para todos los «ahorradores».

Hagamos un sencillo ejercicio de entrenamiento pre-partido: Si un preferentista cualquiera se pone a buscar “Arbitraje” en Google, lo primero que le saldrá es, lógicamente, el anuncio de Bankia. Pero, si ese mismo preferentista se pone a buscar “Afectados por las preferentes”, también lo primero que le sale en Google es el anuncio de Bankia sobre el arbitraje. Y si a ese mismo y ya “enfadado” preferentista le da por buscar “La estafa de las preferentes”, albricias, efectivamente lo primero que le sale también es nuevamente el anuncio de Bankia sobre el arbitraje.

Ciertamente, si el arbitraje fuera una solución real, ¿para qué tanto dispendio? ¿Dónde están los casos resueltos por el arbitraje? ¿Cuántos afectados han quedado satisfechos? Puede que hayamos leído también en las noticias que ya se han resuelto muchos casos de arbitraje, pues bien, si acudimos a los informes publicados, resulta que sólo hay unos pocos resueltos, y además sin concretar de qué cuantías estamos hablando.

Si nos paramos a pensar lo que se está gastando Bankia en publicidad, únicamente en Google para asegurarse esa aparición en primer lugar de su anuncio del arbitraje, llegaremos a la conclusión de que hay mucho, pero que mucho dinero en juego: los ahorros estafados de cientos de miles de españoles. Y es que la solución del arbitraje interesa sobremanera a las entidades financieras por tres razones fundamentales: En primer lugar porque así pueden dirigirse a los afectados con una presunta solución; en segundo lugar porque en aquellos casos que el arbitraje no salga favorable, luego ya no hay vuelta atrás y no se estará en condiciones de acudir al juez después, eliminando de un remate certero el procedimiento habitual de la justicia y las apelaciones a tribunales superiores; y por último y sin ser menos importante, en aquellas resoluciones favorables, que igualmente lo serían para los afectados de acudir a los tribunales, la devolución íntegra del dinero se ve minorada generalmente por los intereses devengados a lo largo de los años.

En resumidas cuentas, cuando desde las Asociaciones de Consumidores, Usuarios de Banca y Afectados por Preferentes, se está aconsejando sobre el peligro de acudir al arbitraje, y que en caso de hacerlo, se tomen las precauciones oportunas, quiere decir, que no estamos ante una solución, sino ante toda una tarjeta roja, cuyo único fin es ganar tiempo para las entidades financieras.

Jaime Navarro, Abogado

See on Scoop.itPreferentes y otros tóxicos bancarios

El presidente de la EAFI alicantina gCapital recomienda esta vía en lugar del arbitraje, mientras analiza el papel de estas empresas en estos momentos tan convulsos

Jaime Navarro‘s insight:

-¿Qué consejo les daría a todos aquellos inversores atrapados en preferentes y subordinadas que no saben si acudir al arbitraje o ir directamente a los tribunales?
-Sin lugar a dudas a los tribunales. ¿Quién ha nombrado al arbitro?, ¿es consensuado con el afectado?, ¿se ha escogido a una personal imparcial y técnicamente solvente, así como un jurista de probada competencia?. Lo dudo. Las personas imparciales, técnicamente solventes y juristas de probada competencia están en los tribunales, no sentados al lado del presidente de la entidad que engañó a sus clientes.

Suscribo y comparto. No se puede decir más claro.

See on www.valenciaplaza.com

See on Scoop.itPreferentes y otros tóxicos bancarios

Intervención de Jaime Navarro en el programa La Tarde de La Cope, presentado por Ramón García el martes 28 de mayo de 2013. Escúchalo en: www.cope.es

Jaime Navarro‘s insight:

¿Cuál es la diferencia entre la vía judicial y el arbitraje?

La diferencia, vistos los resultados del primer proceso de arbitraje iniciado en Galicia, es que la mayoría de las personas que solicitaron el arbitraje se encuentran ahora descontentas. Después de la experiencia de Caixagalicia, los resultados estamos viéndolos todos los días en las manifestaciones.

Por lo que la ventana que les queda a los afectados, para que respiren un poco, es la vía judicial, en donde cada vez más los jueces están sancionando las malas prácticas de los bancos.

El consejo pues: Ir a sus abogados de confianza, enseñar las documentaciones, presentar la demanda, armarse de paciencia, y pedir únicamente una cosa, que se haga justicia.

Escúchalo en: www.cope.es

See on Scoop.itPreferentes y otros tóxicos bancarios

El arbitraje. Discrepancias en el alcance de una solución para 200.000 afectados. Para el seguimiento de la noticia, podéis verla en la imagen, que salió el domingo 14 de abril de 2013 en la edición impresa de Las Provincias, por el periodista y director de economía, Xavi Moret.

Jaime Navarro‘s insight:

Y es que seguimos hablando de arbitraje, ya que el arbitraje con efecto retroactivo ha devuelto la esperanza a muchos preferentistas de la antigua Bancaja, atrapados por el primer canje de acciones. No obstante, ¿cuál es el alcance real de esta medida? En mi opinión, si el arbitraje que se propone es igual que el de Caixa Galicia, en donde efectivamente quienes han sido aceptados para el arbitraje, han tenido una resolución favorable en un elevado porcentaje, sí, pero la resolución favorable no ha significado satisfacción, sobretodo para quienes no han sido aceptados en el proceso de arbitraje, y por supuesto, para quienes no se les ha devuelto todo lo invertido.

En el caso del arbitraje de Caixa Galicia, de los 30.000 afectados que han entrado en el arbitraje, sólo 6.000 han quedado plenamente satisfechos, y dado que no se puede recurrir a la vía judicial una vez se ha aceptado el arbitraje, el único camino que les queda a los afectados por recorrer, es el de las protestas en la calle y la ocupación de los ayuntamientos, como estamos viendo cada día.

Es el problema con el arbitraje, que al principio causa una gran ilusión sobre algo que luego no siempre se cumple. Si se diera un arbitraje en el que hay posibilidad de impugnar posteriormente, entonces sí se podría ir al arbitraje. Y es que en la vía judicial, ante una sentencia no favorable, siempre se puede recurrir, y más cuando la jurisprudencia está todavía por asentar: esperemos que próximamente el Tribunal Supremo indique las directrices judiciales a seguir en defensa de los intereses de los estafados.

Y resumiendo pues: ¿qué hacer? Si usted es afectado y piensa que puede entrar en el proceso de arbitraje, solicítelo, pero no firme nada, y lleve los papeles del arbitraje (sin firmar) a un profesional que pueda aclararle de manera independiente cuáles son sus posibilidades.

See on Scoop.itPreferentes y otros tóxicos bancarios

Entrevista que me hacen en el programa “Debate sobre Preferentes” emitido por Intereconomía TV el 1 de marzo de 2013. – www.jaimenavarro.net

Jaime Navarro‘s insight:

Gracias por el debate, tan necesario con las últimas noticias al respecto de la estafa de las preferentes y la concepción del arbitraje. Coincido con Miguel Durán en que el procedimiento penal o los procedimientos legales que se abran son muy interesantes, porque en efecto aquí hay materia penal, aquí hay un plan establecido desde las altas instancias. No obstante, lo más adecuado son las demandas individuales y por la vía de la nulidad, ya que es el procedimiento judicial más eficaz y más rápido para conseguir la devolución de los ahorros estafados. Y al respecto del arbitraje, destaco los comentarios de uno de los afectados: “Quien me ha contestado a la demanda planteada contra Bankia ha sido precisamente KPMG”, y es que si la encargada del arbitraje de Bankia está ya defendiendo a Bankia, ¿qué credibilidad podemos esperar de la misma?  Estamos sobrepasando todos los límites: un árbitro que no tiene independencia cómo va a arbitrar. Hace falta aire fresco, hace falta que se haga justicia.

See on www.youtube.com