archivo

Videos

Pues eso mismo, ¿qué son? Os pongo la definición de la Federación Andaluza de Consumidores y Amas de Casa que por su sencillez y claridad es muy, pero que muy, comprensible:

“Se trata de productos muy complejos, en los que por lo general, si no existe garantía del capital, el consumidor asume un riesgo muy elevado de pérdida patrimonial. Los productos estructurados se componen de un bono con cuyos intereses se compra una opción que es la que aporta la rentabilidad en caso de que se dé la condición del producto. Cuanto más alto es el cupón que paga el bono, más rentabilidad puede dar el producto.

Dentro de los bonos estructurados podemos distinguir aquellos que garantizan que no habrá pérdida de capital de aquellos otros que prevén hasta la pérdida total de capital por parte del inversor. Dentro de estos últimos los más sofisticados son los autocancelables.”

Y efectivamente la falta de garantía de capital, junto con el hecho de incluir obligaciones subordinadas o participaciones preferentes como parte de los productos financieros del bono, es lo que ha llevado a una situación similar a la de las preferentes para los inversores en bonos estructurados. Es importante destacar que al igual que a los preferentistas, el inversor medio en bonos desconocía realmente en donde estaba inviritiendo, y en la mayoría de los casos, la venta se produjo con pleno de irregularidades.

Por lo que desde aquí quiero enviar un mensaje de confianza para quienes creen haber perdido buena parte de su patrimonio: ¡es posible ganar a los bancos también con bonos estructurados! En nuestro despacho venimos haciéndolo desde hace unos años (en 2011 conseguimos nuestra primera sentencia ganadora de bonos) y ello por las mismas razones que los preferentistas: sencillamente que cuando le vendieron el bono no le dieron toda la información relevante, o incluso, le mintieron descaradamente al respecto.

Anímense pues a denunciar, porque es la mejor manera para recuperar sus ahorros.


Entrevista al abogado Jaime Navarro, por el periodista Fausto Tortosa, sobre productos financieros estructurados y sus efectos similares a los de las participaciones preferentes en los inversores españoles. (http://www.jaimenavarro.net

Jaime Navarro es el abogado que ha obtenido las sentencias pioneras por las que se han recibido las primeras recuperaciones firmes de inversiones en Lehman Brothers, en Bonos Islandeses y en Participaciones Preferentes. En su despacho son especialistas en la recuperación de toda clase de inversiones: Participaciones Preferentes, Cuotas Participativas, Productos financieros perpetuos, Bancos Islandeses, Lehman Brothers, General Motors, Goldman Sachs, Fondos Inmobiliarios, Bonos Estructurados, productos de Madoff… Su larga y exitosa trayectoria profesional es aval del trabajo bien hecho. 

Contacto despacho de Jaime Navarro:
http://www.jaimenavarro.net
https://www.facebook.com/JaimeNavarroAbogado
https://twitter.com/JaimeNavarroAbo

Anuncios
  • La audiencia obliga a devolver a Bankia 90.000 euros por participaciones preferentes
  • El demandante es una persona joven dueño de un gimnasio
  • No ha habido lugar a juicio por la claridad de las pruebas presentadas

 

El juzgado de primera instancia nº 1 de Valencia ha estimado la demanda formulada a instancia de Antonio Vicente Aguilar García contra la entidad Bankia S.A. DECLARANDO la nulidad de las órdenes de compra de valores por los actores de los títulos de participaciones preferentes por un valor de 90.000 €  así como la nulidad de la orden de aceptación de la oferta de recompra de participaciones preferentes y suscripción de acciones de Bankia de 22 de marzo del 2012 por la existencia de error esencial relevante y excusable en el consentimiento ordenándose la restitución recíproca de prestaciones que fueron objeto del contrato, y por tanto CONDENANDO a la demandada a la devolución de la suma reclamada de 90.000 € en concepto del principal más los intereses legales devengados desde las fecha de suscripción de la orden de compra, pero deduciendo de dichos importes las cantidades percibidas por la actora como intereses abonados por la demandada por importe de 9.851´25 € más los intereses legales devengados por las correspondientes sumas de estos intereses desde su percepción; y con imposición de costas a la parte demandada.

En palabras de Jaime Navarro, abogado del demandante, “el perfil de mi representado ya no es el de persona mayor, con escasos o nulos conocimientos del sistema financiero, sino una persona joven, que fue engañado al igual que podría haber sido engañado cualquiera, y eso es lo que está sentenciando aquí el juez.”

Esta sentencia se produce a continuación de otro reciente fallo, también contra Bankia (en este caso con origen en Cajamadrid), de 24 de octubre y del Juzgado de Primera Instancia Nº4 de Valencia, que condenaba a la entidad demandada a la devolución de 94.000 € a un matrimonio de mediana edad, con otras inversiones: Bonos de Caja Madrid, Acciones de Endesa, Acciones de Telefónica Móviles, Derechos de Mapfre, y había adquirido, ya en 2004, Participaciones Preferentes de Caja Madrid. Por tanto, como pasaba hasta ahora, ya no son modestas personas ancianas que nunca han invertido en productos de riesgo los que logran la devolución de sus ahorros perdidos.

Jaime Navarro

Abogado experto en finanzas

www.jaimenavarro.net

  • Es la tercera condena más alta de España contra Bankia y la primera más alta proveniente de Cajamadrid
  • Bankia tendrá que devolver 220.000 euros a una pareja de jubilados de Madrid por errores en el consentimiento
  • Es el mismo juez que en febrero desestimó una demanda de una limpiadora por 25.000 euros dando la razón a Bankia en este caso

El Juzgado de Primera Instancia nº 86 de Madrid condena a Bankia a devolver a la pareja de jubilados Valeriano Pérez González y María Luisa Villalba de Prado, la cantidad total invertida en participaciones preferentes de la propia entidad por valor de 272.000 euros, menos los intereses cobrados que suponen la cantidad de 52.425,20 euros, resultando en la cantidad a restituir final de 219.574’80 euros. La condena se fundamenta en no haber  existido  una  información  acorde  con  la dificultad  del  producto  y  las  características  del  cliente  por  lo  cual  se  provocó  error  en  la representación del contrato y por ende un error en el consentimiento que provoca la nulidad del mismo. De esta forma el juez obliga a restituir a las partes lo que cada una haya recibido de la otra, por lo que a la cantidad devuelta a los jubilados habría que restar los intereses cobrados durante la vigencia de los contratos, tal y como señala la sentencia. El procedimiento supone la estimación en lo esencial de la demanda y por tanto, la condena en costas a la demandada.

Jaime Navarro, abogado de los demandantes, señala la relevancia de la sentencia por la cuantía de la misma, siendo la tercera cantidad condenatoria más elevada contra Bankia por preferentes y la primera en cuantía proveniente de Cajamadrid, en los años en que Ramón Blesa estaba como presidente de la entidad. También nos indica que el magistrado “es el mismo juez que en febrero de este año desestimó la demanda realizada por una limpiadora contra la misma entidad financiera, por una cuantía mucho menor, en este caso 25.000 euros, lo cual es una muestra de que la justicia, a través de quienes se encargan de impartirla, los jueces, están dando la razón cada vez más a los afectados.”

La sentencia a la que se refiere el Sr. Navarro es de fecha 6 de febrero de 2013, y que fue desestimada aunque sin imposición de costas a la autora. Dicha sentencia circuló en las redes sociales profusamente, sirviendo en cierta medida, como fuente de desaliento para los afectados. Por tanto, es el caso de un juez que rectifica.

El despacho de abogados Jaime Navarro en los últimos años ha obtenido algunas de las sentencias pioneras y más relevantes en la materia, tanto en participaciones preferentes, obligaciones subordinadas y fondos estructurados.

Jaime Navarro

Abogado experto en finanzas

www.jaimenavarro.net

See on Scoop.itPreferentes y otros tóxicos bancarios

Entrevista que me hacen en el programa “Debate sobre Preferentes” emitido por Intereconomía TV el 1 de marzo de 2013. – www.jaimenavarro.net

Jaime Navarro‘s insight:

Gracias por el debate, tan necesario con las últimas noticias al respecto de la estafa de las preferentes y la concepción del arbitraje. Coincido con Miguel Durán en que el procedimiento penal o los procedimientos legales que se abran son muy interesantes, porque en efecto aquí hay materia penal, aquí hay un plan establecido desde las altas instancias. No obstante, lo más adecuado son las demandas individuales y por la vía de la nulidad, ya que es el procedimiento judicial más eficaz y más rápido para conseguir la devolución de los ahorros estafados. Y al respecto del arbitraje, destaco los comentarios de uno de los afectados: “Quien me ha contestado a la demanda planteada contra Bankia ha sido precisamente KPMG”, y es que si la encargada del arbitraje de Bankia está ya defendiendo a Bankia, ¿qué credibilidad podemos esperar de la misma?  Estamos sobrepasando todos los límites: un árbitro que no tiene independencia cómo va a arbitrar. Hace falta aire fresco, hace falta que se haga justicia.

See on www.youtube.com

See on Scoop.itPreferentes y otras malas hierbas

Entrevista al abogado Jaime Navarro de Valencia que ha ganado dos sentencias firmes de Audiencia Provincial a la CAM y Bankinter por inversiones en Lehman Brothers.

Jaime Navarro es el abogado que ha obtenido las sentencias pioneras por las que se han recibido las primeras recuperaciones firmes de inversiones en Lehman Brothers, en Bonos Islandeses y en Participaciones Preferentes. En su despacho son especialistas en la recuperación de toda clase de inversiones: Participaciones Preferentes, Cuotas Participativas, Productos financieros perpetuos, Bancos Islandeses, Lehman Brothers, General Motors, Goldman Sachs, Fondos Inmobiliarios, Bonos Estructurados, productos de Madoff…

Contacto despacho de Jaime Navarro:
http://www.jaimenavarro.net
https://www.facebook.com/pages/Jaime-Navarro-Abogado
https://twitter.com/JaimeNavarroAbo

Jaime Navarro‘s insight:

Nuestro recopilatorio de prensa: Poco a poco iremos subiendo por aquí las distintas intervenciones de Jaime Navarro en los medios denunciando el problema de las participaciones preferentes. Hoy comenzamos con su entrevista en el programa La Nit de RTTV el 9 de febrero de 2012

See on www.youtube.com

See on Scoop.itPreferentes y otras malas hierbas

Intervención de Jaime Navarro para los servicios informativos de Canal 9, en 1ª y 2ª edición del 13/01/2013 – http://www.jaimenavarro.net

Jaime Navarro‘s insight:

En esto consiste precisamente la segunda estafa de BANKIA a sus clientes: tras la venta de participaciones preferentes de alto riesgo sin información e incumpliendo lo dispuesto por la legislación vigente forzó a los mismos a suscribir unas acciones finalmente ruinosas y actualmente suspendidas de cotización en bolsa.

See on www.youtube.com

See on Scoop.itPreferentes y otras malas hierbas

https://www.facebook.com/JaimeNavarroAbogado – Conferencia del abogado Jaime Navarro dentro de los “Encuentros de actualidad en el Astoria”, auspiciados por UNESCO Valencia y organizados por el Club de Amigos del Hotel Ayre Astoria Palace junto a C’mmIN Glocal Communication.

Jaime Navarro‘s insight:

Última parte de la  charla de Jaime Navarro sobre participaciones preferentes y otros activos financieros tóxicos. Mñas preguntas, más demandas y a llevar ante los tribunales a los culpables de la estafa.

See on www.youtube.com